李某想给自己居住已达9年的动迁安置房办理房屋产权证，却引发了前妻和儿子对房屋所有权的争夺，一场纠纷将李某的回忆拉回了10年前。

    李某与张某１０年前原系夫妻，并育有一子。当时两人所居住的Ａ处房屋性质为私房，申请建房时填写的家庭成员就是夫妻俩人。其子因当时年幼，建房时也不可能出资，因此未写入申请建房人一栏。１９９６年该处私房动迁，政府另外调配了安置房Ｂ，该安置房Ｂ就是本案中李某要求办理产权证的标的。

    ２００３年４月，李某与张某劳燕分飞，协议离婚。离婚协议中明确：Ｂ处房屋归李某所有，张某放弃该房屋产权。离婚后，Ｂ处房屋由李某一人居住，儿子则跟张某一起生活。 ２００５年底，房价回落颇多，李某觉得自己也许可以改善一下居住条件，想把房子卖掉然后另外购买新居。于是李某来到某房屋中介要求出售现住房屋Ｂ，另觅中意的住处。中介在了解其房屋的情况后告知：该房屋为动迁安置房，仍未办理过产权，因此只能先办产权再行挂牌买卖。而办理产权证和出售房屋则必须得到房屋同住人的一致同意，该房屋的调配单上显示有张某和李某两个人的名字，因此如果要办理产权证和出售房屋，则还需要张某的同意。  

    李某为得到张某的协助，因此买了礼物去看望张某，希望配合自己顺利把产权证给办下来。然而张某却表示拒绝，声称自己也有该房屋的权利，如果要办证必须同时写两个人外加儿子的名字，不然的话，支付补偿款也行。李某原先就知道这事情难办，但未料对方竟然不顾离婚协议的内容，要求起自己的房屋来了，而且自己与前妻的儿子也对房子提出了要求。

    李某的儿子正而八经地对李某说：“房子是父母共同所有，父母离婚时关于该房屋归父亲一人所有的约定侵犯了自己的权利，而且自己从未表示过放弃该房屋的权利，因此该房屋应有自己的一份。作为父亲，你不能随意就这样处置了房产。” 无奈之下，李某找到申房律师事务所咨询情况，并最终起诉至法院，要求确认房屋Ｂ的产权归自己一人享有。

    Ａ处房屋拆迁发生在１９９６年，根据当时的上海市动拆迁政策，原私房产权人相应的产权价值是通过私房补偿费形式得以体现的，同时对于符合一定安置条件的原私房产权人，可以因该动拆迁而取得安置房。根据建房申请报告，建造Ａ处私房时家庭成员为李某与张某两人，而其子建房时尚年幼，未出资，故对Ａ处私房不享有产权。

    此外，考虑到动迁时Ａ处私房的户口情况以及享受动迁政策的人员只有李某与张某，两人既享有Ａ处房屋的所有权，又是动迁安置的对象，所以，两人有权取得Ｂ处房屋的所有权，而其子对Ｂ处房屋则无所有权。作为李某与张某的儿子，其只可能在李某死后按照《遗产继承法》对父亲的财产主张权利，但那也要看李某生前的意愿，所以说：因为自己是儿子，就要对父母的财产存一份占有之意，这种想法是不对的。而张某所有的这部分权利，则于李某与张某离婚时，因张某明确放弃了Ｂ处房屋的产权而不复存在，故Ｂ处房屋依法应归李某一人享有。法院最后也支持了李某一方律师的观点，判令Ｂ处房屋的产权归李某所有。